| Автор | Отправлено | Сообщение |
|---|
| AlexSvar | 19.01.2004 20:56 | передача про КаУР
кто-нибудь смотрел по РегТВ передачу про КаУР?
Вопрос: за пересказ текста "Северного щита Ленинграда" К.Назаренко и показ фотографий с сайта без ссылок на оные - можно их привлечь к ответственности?
Когда г-н Мих.Елисеев заканчивал пересказ "Северного щита" и начинал говорить от себя - получалось:
- в 1941 финны захватили дот, установили в нем легкие орудия и стреляли по Белоострову
- в 1944 наши стреляли по миллионнику прямой наводкой (показывают и комментируют следы на противооткольном покрытии), но пробить бетон не удалось
- на доте, имеющий позывной Сергей Лазо построили коттедж (наездом показывают фотографию http://around.spb.ru/gallery.php?path=/fort/kaur&im=dr05.jpg ) | | RummaGE | 19.01.2004 21:58 | передача про КаУР
Привлеч можно. В минске за использование 2 фоток в газете, диггеры отсудили у газеты деньги. | | AlexSvar | 19.01.2004 22:23 | передача про КаУР
Звонок на трубу застал меня в прихожей, когда я снимал первый ботинок.
Звонил хороший товарищ Валера Л. (кстати, нет ли у кого вакансий банковского сисадмина на "от 1000"?) и сказал, что сейчас по РегТВ идет передача про КаУР.
Я прискакал к ящику, чтоб насладится.
Возможно смотрел не с начала и самое интересное пропустил.
Много и хорошо :) говорил в интервью В.Барышников, и Юрий Руденко (Арт.музей). В целом новой информации они не сказали, но Ю.Р. буквально повторил тезисы из "Северного щита" о том, что после Зимней войны КаУР был разоружен и т.д. (это к личной дискуссии с Олегом Тульновым, имеющим другую информацию).
Видеоряд показывал какие-то бетонные сооружения в кустах, практически ничего идентифицировать не удалось. Это шло вперемешку с кадрами кинохроники. В основном речь шла о Белоострове и Сестрорецке, причем репортер Мих.Елисеев слово в слово пересказывал "Северный щит Ленинграда", написанный Кириллом Назаренко.
Показали изуродованный Алмаз (З-4) на фоне тамошеного карьера.
Показали миллионник (Б-13) в Белоострове. Местный житель, полковник в отставке, рассказал, что дот мог оказаться брошен, т.к. гарнизон ушел в атаку (?!) далее неразборчиво про какие-то эшелоны, а финны захватили пустой дот.
Затем, в 1944 году, наши гаубицы стреляли прямой наводкой... тут показали побитое противооткольное покрытие... но не сумели пробить перекрытие. Видимо противооткольное покрытие было установлено снаружи :)
Время от времени на заднике возникала фотография http://around.spb.ru/gallery.php?path=/fort/kaur&im=03-004.jpg
Потом В.Барышников посетовал, что у нас разрушается такой прекрасный потенциальный музей (патриотизм, память, героические события...) т.к. располагаются доты далековато (не помню уж от дорог или вообще). (да, а на столе у него лежала книга "Вступление Финляндии во Вторую мировоую войну")...
... о существовании и доступности Сестрорецкого ОРПК (С-9) в передаче не говорилось.
В конце мельком упомянули сохранившиеся в приличном состоянии доты "пятиамбразурный дот выкрашен серебрянкой" (показали С-8) и
"дот Белоостровского БРО с позывным «Сергей Лазо»" с коттеджем на крыше, показали фото http://around.spb.ru/gallery.php?path=/fort/kaur&im=dr05.jpg мертутьского М-16.
И еще, сказали, что сохранившаяся в Финляндии линия Маннергейма (!) превращена в музей. Далее последовали фотки из статьи: http://around.spb.ru/fort/salpa/salpa.php
-----------------
РегТВ
Идея: Бор.Волков
В кадре был: Мих.Елисеев
"особая благодарность за предоставленное оборудование - Анд.Ратникову"
(пару раз показали очень сохранные, в смазке станки образца 50гг)
зы: а можно их "привлечь" за пользование чужими материалами без уведомления и ссылок на авторов? А компенсацию пустить на покраску серебрянкой С-9? :) М.б. и правда ихнему главному редактору позвонить? | | ОТКРЫТОЕ МОРЕ | 20.01.2004 00:39 | Зачем?
ЗАЯВЛЕНИЕ
Начало:
"...Звонок на трубу застал меня в прихожей, когда я снимал первый ботинок... Я прискакал к ящику, чтоб насладится...Время от времени на заднике возникала фотография http://around.spb.ru/gallery.php?path=/fort/kaur&im=03-004.jpg..."
Конец "заявления":
...
"...В результате просмотра передачи я испытал глубокие моральные страдания!"
Если испытал - можно требовать компенсации :) Только будь готов, что суд будет тянуться года три...четыре. Плюс тебе, а не суду или телеканалу, придётся тащить в суд телевизор + видик, искать кассету с записью программы, нанимать экспертов, чтобы они давали своё заключение о возможности нанесения тебе этих самых страданий и т.п. и т.д. Может и отсудишь. А может и нет. Но страдания свои ты точно не уменьшишь - 100%.
Я на паре судебных заседаний присутствовал на который "король скандалов" Рудольф Каграманов выступал в качестве ответчика по иску о защите чести идостоинства одного председателя участковой избирательной комиссии. Председателю - мои искренние соболезнования :) Рассмотрение длилось в общей сложности больше трёх лет (каждые три месяца - очередное заседание).
Оно тебе надо? Зачем? Что плохого в том, что показали твои фотки? Ты же не против чтобы их каждый день смотрело как можно больше народу в сети интернет? А ТВ - ещё более широкая аудитория. | | RummaGE | 20.01.2004 02:24 | Зачем?
А до суда можно и не доводить. Надо им позвонить, или придти в офис. Сказать, дескать нехорошо (главное быть уверенным, и дать им понять что твои действия твердые и осмысленные) воровать, а то можно и в суду разобраться. Если ми жалко лишиться лицензии они решат этот конфликт миром и т.д. Уже срабатывало. | | ОТКРЫТОЕ МОРЕ | 20.01.2004 02:59 | Зачем? (Дубль два)
Цель-то какая? Ну показали - и слава богу. А если не хочешь, чтобы на твои фотки кто-то смотрел - не вывешивай их в интернете. 100%, что никто не стырит :) | | AlexSvar | 20.01.2004 03:32 | Зачем?
> Если испытал - можно требовать компенсации :) Только будь готов, что суд будет тянуться года три...четыре. Плюс тебе, а не суду или телеканалу, придётся тащить в суд телевизор + видик, искать кассету с записью программы, нанимать экспертов, чтобы они давали своё заключение о возможности нанесения тебе этих самых страданий и т.п. и
Да ты че? Я думал - все просто, нарушены права (не мои!) авторов - авторы пишут заяву в суд. А в суде доказать что они стянули материал - как два байта переслать.
> Оно тебе надо? Зачем? Что плохого в том, что показали твои фотки? Ты же не против чтобы их каждый день смотрело как можно больше народу в сети интернет? А ТВ - ещё более широкая аудитория.
Если была бы соответствующая ссылочка на авторов - хоть каждый день пусть крутят. | | ВОЛК | 20.01.2004 10:48 | Зачем? - Чтоб справедливо было !
Коллеги !
Не ссорьтесь !
Каждому свое , приспичит, оплатит или договорится с хорошим юристом, с судом "поработает" (если уж действительно приспичит!!!) --- 100 % выйграет ! проверено, сам юрист и дела разные поднимал, все зависит от желания и готовности "вложить" ту или иную сумму, время, силы... | | AlexSvar | 20.01.2004 13:26 | Чтоб справедливо было !
до суда доводить не будем :)
позвонил сегодня, поговорил, надеюсь проблема будет решена к обоюдному удовольствию :)
(будет повтор в феврале) | | ОТКРЫТОЕ МОРЕ | 20.01.2004 13:37 | Целесообразность (+)
Да выйграет, раз ты говоришь, от чего ж не выйграть-то? Вопрос: насколько это кому-нибудь нужно? Ты ведь, как юрист, всю эту волокиту изнутри каждый день видишь. В данном случае - ну попользовали фотки, так ведь для благого дела. А зрителям - им всё равно. А кому не всё равно - тот и так всю подноготную знает и видит. Чего копья ломать-то? Время лучше на что-нибудь более полезное и конструктивное потратить - например ещё полсотни фоток разместить. Толку будет больше... | | Олег | 20.01.2004 14:49 | Чтоб справедливо было !
Только, пожалуйста, заранее предупредить не забудьте. | | AlexSvar | 20.01.2004 14:59 | (c)
дык, этта, зачем тогда вообще о каких-то авторских правах говорить? :) | | AlexSvar | 20.01.2004 21:12 | обычно я ящик не смотрю
и совершенно не в курсе когда и что показывают по ТВ. | | Goss | 20.01.2004 21:30 | передача про КаУР
Фотки с Сальпы - это мои?!
Чтобы гарнизон бросил ДОТ и ушол в атаку? Это чтоб потом всем под трибунал? Это кто-ж приказал? | | ОТКРЫТОЕ МОРЕ | 21.01.2004 00:50 | Крайности :)
> дык, этта, зачем тогда вообще о каких-то авторских правах говорить? :)
В определённых ситуациях наверное имеет смысл. Когда есть какое-то законченное и самоценное произведение, которое стырили, надо бороться. А когда из альбома в 1000 фотографий взяли и перепечатали одну - о чем говорить-то? Нет, я понимаю, что есть фотографии редчайшие. Но тут мы опять возвращаемся к "законченному и самоценному" :) |
Вывести текущее сообщение Вернуться в конференцию
наверх
|