| |||||||
продолжение: классификация объектов, <alexsvar>, 24.06.2004 11:26 классификация объектов (коментарии), <YuriyVZ>, 24.06.2004 14:10 классификация объектов, <murrr>, 24.06.2004 14:11 классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 14:37 классификация объектов, <murrr>, 24.06.2004 14:52 классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 15:30 карьеры и обнажения, <murrr>, 24.06.2004 15:53 карьеры и обнажения, <YuriyVZ>, 24.06.2004 16:02 принцип на принцип, <murrr>, 24.06.2004 16:11 А решать все-равно авторам сайта :-), <YuriyVZ>, 24.06.2004 16:16 классификация объектов, <alexsvar>, 24.06.2004 14:59 классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 15:37 классификация объектов, <Askos>, 24.06.2004 19:48 Согласен, <YuriyVZ>, 25.06.2004 15:43 продолжение: классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 14:18 Краткая и расширенная классификация, <YuriyVZ>, 24.06.2004 16:12 Краткая и расширенная классификация, <alexsvar>, 24.06.2004 17:01 Краткая и расширенная классификация, <YuriyVZ>, 25.06.2004 15:42 продолжение: классификация объектов, <Петрович>, 25.06.2004 09:44 классификация объектов, <YuriyVZ>, 25.06.2004 15:48 Озеро, <Петрович>, 28.06.2004 09:13 пруды, <murrr>, 28.06.2004 12:31 Озеро, <YuriyVZ>, 28.06.2004 13:01 радоновое озеро, <murrr>, 28.06.2004 14:07 радоновое озеро, <YuriyVZ>, 28.06.2004 14:59 пить или не пить, <murrr>, 28.06.2004 15:30 пить или не пить, <YuriyVZ>, 28.06.2004 16:15 пить или не пить, <YuriyVZ>, 28.06.2004 16:20 парки, пруды и трубы, <murrr>, 28.06.2004 16:49 ...и трубы, <murrr>, 28.06.2004 17:02 парки, пруды и трубы, <YuriyVZ>, 28.06.2004 18:37 границы природы, <murrr>, 28.06.2004 19:01 Усадьбы, <YuriyVZ>, 29.06.2004 11:26 Uusi Puura, <murrr>, 29.06.2004 11:51 Глупый вопрос (+), <sashash>, 25.06.2004 11:04 умный ответ, <alexsvar>, 25.06.2004 11:50 старое решение, <paris>, 25.06.2004 14:33 заумный ответ, <Askos>, 25.06.2004 17:49
Культовая архитектура - это нехорошо, это культовые объекты, во-первых, потому что, скажем, погост к архитектуре вообще часто уже нельзя отнести, ибо это куча земли и лес крестов, без строений, во-вторых, культ культа:-) архитектурные достоинства учитывает вовсе не в первую очередь, для культа главное - благолепие, которое иногда не совпадает с архитектурными достоинствами. Кроме того, как-то некорректно про православную церковь писать просто "церковь", а лютеран и католиков, как неких зверушек, называть другим словом. Таким образом, можно было бы написать: "храм православный" (сэкономив при этом на разделении на соборы и церкви, многим это неведомо, да, в конечном итоге, это и не очень важно), "храм католический", "храм лютеранский". Еще забыл дацан сосчитать:-). Маяки и мельницы предлагаю отправить в техноген. Хотя они тоже бывают очень оригинальной архитектуры, но в противном случае в архитектуру пришлось бы забрать и обсерватории, и заводы, и плотины, и мосты - у них у всех есть архитекторы-проектировщики. Каменоломни - тоже некорректно. Это не природное явление, а техноген, причем каменоломни разделяются на закрытые и открытые. Может быть, их стоит запихать в исторические объекты? Почему городище, которое тоже не имеет построек, - исторические объект, а старая заслуженная каменоломня - нет? В природные объекты я бы добавила геологические обнажения, т.е. выходы пород наружу - они не всегда совпадают с каньонами, которых у нас не так уж и много. А развалины, как мне каатца, нет смысла выделять, каждая развалина - это что-то бывшее, либо усадьба, либо оборонительное сооружение, либо техногенный объект. Вот их туда и покласть. Ведь при описании будет дано современное состояние, надо полагать? Мыза - это не всегда усадьба, это может быть хозяйственный полумызок, без барского жилья (вот как в Неппово), в любом случае рассматривается в усадьбах. Вывести все сообщения Вернуться в конференцию наверх |