продолжение: классификация объектов, <alexsvar>, 24.06.2004 11:26
классификация объектов (коментарии), <YuriyVZ>, 24.06.2004 14:10
классификация объектов, <murrr>, 24.06.2004 14:11
классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 14:37
классификация объектов, <murrr>, 24.06.2004 14:52
классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 15:30
карьеры и обнажения, <murrr>, 24.06.2004 15:53
карьеры и обнажения, <YuriyVZ>, 24.06.2004 16:02
принцип на принцип, <murrr>, 24.06.2004 16:11
А решать все-равно авторам сайта :-), <YuriyVZ>, 24.06.2004 16:16
классификация объектов, <alexsvar>, 24.06.2004 14:59
классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 15:37
классификация объектов, <Askos>, 24.06.2004 19:48
Согласен, <YuriyVZ>, 25.06.2004 15:43
продолжение: классификация объектов, <YuriyVZ>, 24.06.2004 14:18
Краткая и расширенная классификация, <YuriyVZ>, 24.06.2004 16:12
Краткая и расширенная классификация, <alexsvar>, 24.06.2004 17:01
Краткая и расширенная классификация, <YuriyVZ>, 25.06.2004 15:42
продолжение: классификация объектов, <Петрович>, 25.06.2004 09:44
классификация объектов, <YuriyVZ>, 25.06.2004 15:48
Озеро, <Петрович>, 28.06.2004 09:13
пруды, <murrr>, 28.06.2004 12:31
Озеро, <YuriyVZ>, 28.06.2004 13:01
радоновое озеро, <murrr>, 28.06.2004 14:07
радоновое озеро, <YuriyVZ>, 28.06.2004 14:59
пить или не пить, <murrr>, 28.06.2004 15:30
пить или не пить, <YuriyVZ>, 28.06.2004 16:15
пить или не пить, <YuriyVZ>, 28.06.2004 16:20
парки, пруды и трубы, <murrr>, 28.06.2004 16:49
...и трубы, <murrr>, 28.06.2004 17:02
парки, пруды и трубы, <YuriyVZ>, 28.06.2004 18:37
границы природы, <murrr>, 28.06.2004 19:01
Усадьбы, <YuriyVZ>, 29.06.2004 11:26
Uusi Puura, <murrr>, 29.06.2004 11:51
Глупый вопрос (+), <sashash>, 25.06.2004 11:04
умный ответ, <alexsvar>, 25.06.2004 11:50
старое решение, <paris>, 25.06.2004 14:33
заумный ответ, <Askos>, 25.06.2004 17:49
Тема классификация объектов
Отправительmurrr
Отправлено24.06.2004 14:11

Культовая архитектура - это нехорошо, это культовые объекты, во-первых, потому что, скажем, погост к архитектуре вообще часто уже нельзя отнести, ибо это куча земли и лес крестов, без строений, во-вторых, культ культа:-) архитектурные достоинства учитывает вовсе не в первую очередь, для культа главное - благолепие, которое иногда не совпадает с архитектурными достоинствами. Кроме того, как-то некорректно про православную церковь писать просто "церковь", а лютеран и католиков, как неких зверушек, называть другим словом. Таким образом, можно было бы написать: "храм православный" (сэкономив при этом на разделении на соборы и церкви, многим это неведомо, да, в конечном итоге, это и не очень важно), "храм католический", "храм лютеранский". Еще забыл дацан сосчитать:-).
Маяки и мельницы предлагаю отправить в техноген. Хотя они тоже бывают очень оригинальной архитектуры, но в противном случае в архитектуру пришлось бы забрать и обсерватории, и заводы, и плотины, и мосты - у них у всех есть архитекторы-проектировщики.
Каменоломни - тоже некорректно. Это не природное явление, а техноген, причем каменоломни разделяются на закрытые и открытые. Может быть, их стоит запихать в исторические объекты? Почему городище, которое тоже не имеет построек, - исторические объект, а старая заслуженная каменоломня - нет?
В природные объекты я бы добавила геологические обнажения, т.е. выходы пород наружу - они не всегда совпадают с каньонами, которых у нас не так уж и много.
А развалины, как мне каатца, нет смысла выделять, каждая развалина - это что-то бывшее, либо усадьба, либо оборонительное сооружение, либо техногенный объект. Вот их туда и покласть. Ведь при описании будет дано современное состояние, надо полагать?
Мыза - это не всегда усадьба, это может быть хозяйственный полумызок, без барского жилья (вот как в Неппово), в любом случае рассматривается в усадьбах.
  Вывести все сообщения   Вернуться в конференцию


наверх