НОВАЯ ВЕРСИЯ   Старая версия: Путеводитель География История Фортификация СССР-Финляндия Разное Старый форум 2001-2002(чтение) Старый форум 2002-2004(чтение)
АвторОтправленоСообщение
alexsvar09.06.2004 12:01вот проблема по рейтингу
нужно разработать систему и воплотить ее, при этом все должно работать стандартными средствами MSIE и быть рассчитано на пользователя с модемом.

есть растровая карта (ее можно порезать на кусочки, сделать 1-2-3 уровня масштаба)
есть разнообразные (10-15 типов) объекты, которые хочется выводить на карту.
хочется привязку к географическим координатам, ближайшему населенному пункту, к автодороге(-ам).
Новые объекты дожны пополняться также максимально интерактивно и средствами MSIE.

1. как графически отображать разные типы объектов?
2. как размещать их на карте, чтоб при их концентрации они минимально перекрывали друг друга?
3. как организовать связку: объект - карта - ГПС координата - нас.пункт - автодорога?
4. а можно организовать вывод карты с возможностью включения-отключения изображений объектов?
5. можно ли прикрутить какой-нить генератор маршрутов, который бы по каким-то (каким?) принципам мог генерировать список объектов для посещения...

это так, для затравки...
Петрович09.06.2004 12:33Эххх... )))
>>1. как графически отображать разные типы объектов?
Ты имеешь ввиду какой картинкой? если да, предлагаю взять за основу набор пиктограмм из Гармина или Ози - знакомо и понятно. Ну и наверное это как-то упростит вопрос совместимости чего-то с чем-то.
vano09.06.2004 13:17вот проблема по рейтингу
http://geoserver.sourceforge.net/html/index.php
vano09.06.2004 13:37Еще
http://www.chenery.id.au/mapyrus/
vano09.06.2004 13:42И еще
http://www.jrbtech.com/phpgis/
YuriyVZ10.06.2004 10:21вот проблема по рейтингу
>1. как графически отображать разные типы объектов?
>2. как размещать их на карте, чтоб при их концентрации они минимально
>перекрывали друг друга?
Лучше разбить эти 10-15 типов на 3-4 основных, для основных придумать значки. Удобно, если дополнительная информация об объекте (значке) выводиться при в Hint (при наведении мыши на него).
Для реализации пунктов 4,5 желательно динамическое формирование страниц (с помощью CGI-скриптов).


>нужно разработать систему и воплотить ее, при этом все должно работать >стандартными средствами MSIE
Т.е. нет возможности использовать скрипты на сервере?

Для реализации пунктов 3-5 можно создать программу - генератор страниц, тогда
скрипты не нужны. Кроме того, в этом случае каталог можно будет легко скачивать и записывать на CD.

PS: Из пожеланий:
1. Возможность скачивания всего рейтинга. Идеально, если на сайте будет готовый архив.
2. Побольше фотографий в описаниях и качество получше. Можно, например, делать ссылки на фото объекта (не обязательно свои).
YuriyVZ10.06.2004 10:47вот проблема по рейтингу
PS2: Если иcпользуется PHP и БД, то, по-моему, остается только один вопрос как наложить одно изображение на другое. А все остальное заноситься в БД.
Насчет 5 лучше не генерировать автоматически, а добавлять в базу готовые маршруты, для них можно даже ввести отдельный раздел. Автоматическая генерация будет слишком сложной в реализации и с непредсказуемым резульатом.
alexsvar10.06.2004 11:13Эххх... )))
посмотрел, набор из Ози показался достаточно примитивным. проблемы нарисовать пиктограммы нет, есть проблема когда пиктограммы группируются у одного пункта.

1. сколько типов пиктограмм должно быть
2. какие типы
3. что делать, если в пункте имеются 2-3 объекта одного типа?
alexsvar10.06.2004 11:28вот проблема по рейтингу
Можешь предложить эти основные типы, а желательно - перечислить все типы?
Что делать, если в одном пункте несколько объектов одного типа и там-же - объекты другого типа? Выводить соотвествующее кол-во значков? Как выводить, чтоб они не перекрывали друг друга?

как я подозреваю на сервере есть поддержка всего, что угодно :)
но, это все должно отображаться стандартным MSIE клиента и на скоростях коммутируемого канала.
плюс проблема - кто все это сделает и будет поддерживать? либо кто-то должен сделать продукт "под ключ".

пока хостинг не против - лучше, чтоб странички генерировались на сервере. их слишком много и будет еще больше.

ответ на пожелания:
1. в данное время я противник возможности ввыкачивания всего контента Рейтинга. по замыслу в будущем это будет еще проблематичней из-за множества перекрестных ссылок. возможно для удобства путешественников будет выводиться в список какая-нить урезанная информация по объектам.
2. количество фоток - не проблема, качество - зависит от фотографа и обработчика. (все фотки Рейтинга исходного качества лежат в архиве)
alexsvar10.06.2004 11:30И еще
посмотрел, интересно. но пока скорее интересуют ответы в плане постановки задачи и возможностей решения. конкретные механизмы будут реализовываться (заимствоваться) потом.
alexsvar10.06.2004 11:32вот проблема по рейтингу
да, интересует технология, как динамически наложить картинку на картинку.
Петрович11.06.2004 09:00Эххх... )))
Примитивно, конечно. Графика Гарминовская вообще не отличается художественной ценностью.
По вопросам 1 и 2 - правильно ли я понял вопросы, ты имеешь ввиду, сколько и какие типы пиктограмм должны использоваться в рейтинге вообще? Насколько я понимаю, на данный момент в рейтинге используется классификация объектов (по группам - крепость, монатырь, усадьба и т.п.). Чем тебе не нравится эта классификация? Мне она кажется вполне достаточной.
По вопросу 3 - я бы ставил пиктограмму _типа_, а уже по клику выдавал список объектов типа.
alexsvar11.06.2004 10:24Эххх... )))
Перечисли пожалуйста группы без "и т.п.": крепость, монастырь, усадьба ...
Второй вопрос: для каждой группы рисовать свой значок, или их можно как-то сгруппировать?
Третий (главный) вопрос: как размещать значки если в одной точке находятся несколько объектов одной группы и разных групп. Рисовать один значок на группу, рисовать значки для каждого объекта?..
Да, и какие типы групп ты можешь предложить?
Петрович15.06.2004 10:54Эххх... )))
Крепость, монастырь, усадьба, культовые, некультовые, природные.
Рисовать ли для каждой группы отдельный значок - зависит от кол-ва групп.
ИМХО кол-во разных значков должно быть ограничено, иначе легенда станет трудночитаемой (трудно будет запомнить, кто что означает). Отсюда я бы и танцевал. То есть, решаем, скажем, ограничиться десятком разных значков. Дальше смотрим, сколько получается разных групп. Если больше десятка - тогда группируем похожие (скажем, ДОТ и Крепость - в одну группу "фортификация"). По поводу кол-ва разных значков имею сказать следующее: человек способен иметь в краткосрочной памяти около 7 новых слов (знаю как дипломированный учитель английского ))). Слово и пиктограмма в данном случае принципиально не различаются, ибо и то и другое - графема или совокупность графем, обозначающих собой некое понятие. Дык вот. ИМХО, для удобства работы с интерактивной картой, юзер не должен постоянно лезть в легенду, то есть, значков должно быть столько, чтобы он смог держать их в памяти. Пиктограмма более визуальна и запоминается лучше, поэтому я бы домножил 7 на некий отпотолочный коэффициент, скажем, на два. Получает 14 пиктограмм ))
предложение по размещению значков, если есть много объектов:
- все объекты одной группы обозначать одним значком этой группы. Например, в случае с Выборгом, где есть крепость, башня где ресторан и еще какая-то крепость (не помню какая - которая щаз представляет из себя свокупность валов) - ставить один значок "крепость" (или какой будет подходящ из списка значков), с люибо всплывающей подсказкой о том, что именно там за объекты, либо с подсказкой по клику мышик в поп-апе.
- если есть объекты разных групп, значки разных групп размещать в ряд, под названием населенного пункта (аналогично тому, как размещают значки полезных ископаемых в школьных атласах).

Касательно типов групп. я бы предложил следующее деление:
- крепость
- фортификация ХХ века
- дворец
- парк
- усадьба
- церковь
- часовня
- прочее культовое
- прочее антропогенное
- панорамный вид/смотровая площадка
- природный объект.

Итого 11 штук.
По поводу панорамного вида - мне кажется, зело полезная вещь. По крайней мере, знаю несколько видов, которые по мне так привлекательнее разрушенной усадьбы или часовни.
Eeyore15.06.2004 21:34Мне ндравится:-) (+)
Правда, список я бы сократил: всё же церковь и часовня - сходные объекты (во всяком случае, их отличия несущественны по сравнению с кирхой или костелом - так что "прочие культовые" надо применять). Так же не стал бы я выделять парки - они либо при усадьбах, либо при дворцах. Исключения - парки при уничтоженных дворцах или усадьбах, но всё равно ложатся в структуру.
Итого - 9. Кто меньше:-)?
С панорамным видом согласен категорически. Несколько вспомнил, а какие ты имел в виду?
Спасибо за соучастие. Василий
Петрович16.06.2004 09:15Парки-часовни-виды
Про парки я тоже об этом думал, но вспомнил Дубки (не знаю, была ли там усадьба) + есть разного рода лесопарки типа Токсовского, парки типа Зеленогорского ПКиО. Ну да если не набирается некоей критической массы парков, не имеющих отношения к усадьбам или дворцам - тогда, наверное, логичнее их не выделять.
Про часовни - наверное действительно, логичнее разделить православные церкви и неправославные, чем делить на церкви и часовни. Так что наверное я бы оставил просто церкви (безотносительно конфессий) и прочие культовые.

Про виды - в голову приходит обалденный вид вот блин не скажу откуда ))). На машине там часто езжу, а по карте где это? В общем, в Копорском районе вид в сторону Соснового Бора (станцию тоже видно), Залив опять-таки. Сектор обзора широкий. В общем, красота - спрошу у супруги где это именно, ну или сам там поеду, скажу.
Потом, на Волхонке около Аннино (за Аннино, если ехать от Питера), там пологая высотка, с нее на север обалденный вид, на Залив (в т.ч. северный берег) и на город.
На северном берегу Смородинки, перед поворотом на Орехово, там гора, с нее на восток из садовоства виды - втыкает, если тебе по душе лесные массивы. Точек обзора несколько, но надо их найти в садоводстве (в общем-то, не проблема).
YuriyVZ16.06.2004 14:31Мне ндравится:-) (+)
Я бы сделал двух уровневую классификацию:
Уровень 1:
1. природные
2. не культовая архитектура (дворцы, дома, усадьбы)
3. культовые объекты (церкви, монастыри, часовни, кирхи...)
4. фортификация (крепости, форты...)
5. панорамный вид

То что перечисленно в скобках - это уже второй уровень, его можно пополнять.
В легенде написать для каждого класса первого уровня, какие к нему принадлежат классы второго уровня.
На карте отображать только значки для первого уровня, второй уровень расшифровывать только при наведении на значек первого уровня (или при клике).
Отображать классификацию можно кружком с разноцветными секторами (каждый цвет - первый уровень классификации) - это менее крассиво, но более информативно. Для 5 основных классов - 2^5-1 = 31 разный значек :-)

Насколько я понимаю, основная цель классификации - дать возможность посетителю найти только интересующие его лично объекты. Сответственно, предполагаем, если мне интересны церкви, то интересны и часовни и кирхи - значит это один класс.
Для меня, усадьбы и архитектура - это один класс. Более того, я бы объединил природные объекты и панорамные виды.
YuriyVZ16.06.2004 14:49вот проблема по рейтингу
По поводу классов (типов), см. в другой части ветки.

>плюс проблема - кто все это сделает и будет поддерживать?
Это обычно главная проблемма, поэтому, желательно не пытаться сделать сразу все, а разделить работу на этапы. Я свой сайт уже год не могу обновить...

>в данное время я противник возможности ввыкачивания всего контента Рейтинга
Возможность выкачивания особенно полезна, при подключении через модем (скачал, а потом прочитал). Я в любом случае скачиваю интерсные мне сайты целиком, но некоторые скачивать удобнее. Перекресные ссылки не влияют на возможность скачивания.

>количество фоток - не проблема, качество - зависит от фотографа и обработчика.
по представленным сейчас очень сложна понять, стоит ли осмотреть объект или нет.
alexsvar16.06.2004 16:44Мне ндравится:-) (+)
Двух уровневая классификация - это лучшее, до чего я тоже додумывался.
давайте попробуем подробно расписать из каких типов и классов состоят уровни?
это позволит выявить возможные противоречия.

еще стоит задаться вопросом, что является признаком классификации: с одной точки зрения: парк, водопад, корабельную рощу, панорамный вид можно свести в "природные объекты", с другой - половина из перечисленного является делом рук человека.

надо ли выделять фортификацию? может быть сделать группу: исторические памятники?
куда, например, запихнуть "Невский пятачок"?
alexsvar16.06.2004 16:52вот проблема по рейтингу
1. имелась ввиду поддержка программного кода. т.е. дописывание его после начала эксплуатации системы. По поводу обновления сайта я уже задумывался год назад, и ,как мне кажется придумал, что надо делать :) Чем, собсно, не шатко не валко занимаюсь.

2. интересно количество удачных скачиваний данного сайта по модему :) кому-нибудь это реально удалось? :) Я запускал телепорт на сервере, и то он не все корректно сделал. как-никак 8000 страничек получилось. А кое-что принципиально не будет работать на offline, например формы.

3. когда мне Василий засылает по 50 фоток, я особенно с ними не заморачиваюсь. Конечно кое-где корректирую цвета, но в основном обрабатываю макросами... Но все исходники храняться и ждут своего мастера. Это - первая проблема.
Вторая проблема - надо сделать так, чтоб количество фоток по объекту не было ограничено. Равно как и количество комментариев, ссылочек, оценок и т.д.

Для всего этого и нужен движок, а для его разработки - т.з. Обсуждением этого т.з. в виде содержательной постановки задачи мы тут и занимаемся.
Петрович17.06.2004 11:41Два уровня
Насчет двух уровней согласен.
Про роспись типов и классов - а нельзя ли утвердить сначала список первого уровня, а потом уже смотреть дальше? Мне кажется, так было бы проще.
По крайней мере, если будет первый уровень, дальнейшие предложения будут касаться только второго, а не всех.
Про признаки классификации.Я бы сказал, что не только половина списка типов - дело рук человека, но и есть типы, половина которых - антропогенны (если шутка непонятна, могу пояснить)). Однако, есть ли необдходимость в четкоп рописанных критериях? все объекты реальны, могут быть реальные трудности в классифицировании по принципу "черное-белое". В самом деле, один из панорамных видов, про которые я упоминал, содержит в себе ЛАЭС и необозримые дали. Это то, о чем ты говорил - половина вида вроде как природа, половина - на любителя техногеники. Я вижу два варианта: оставить разнесение по классам на здравый смысл размещающего объект в рейтинге, а второй вариант - если объект подпадает под два или более классов и трудно определить доминирующий класс - относить его И туда И туда, по крайенй мере с точки зрения поиска по рейтингу (да и при обозначении на карте тоже).

Про фортификацию мне лично судить трудно - ты сам знаешь, мне лично она особо интересна, как и большинству сообщества на форуме, как мне кажется. Так что я бы ее однозначно оставил.
Всякая ли фортификация является историческим памятником? Не является ли, скажем, дворец, историческим памятником? То есть, класс "исторические памятники" а)слишком общий, б)ИМХО не всё покрывает из фортификации (ну скажем, ЖБОТ в Озерках - это исторический памятник? Я вот не знаю, хотя кто-то может быть уверен, что да). Я бы предложил как класс первого уровня ввести тогда ВОЕННО-исторические памятники - и любую более или менее фортификацию можно под это подогнуть (ИМХО слово ВОЕННЫЙ это все-таки облегчает), ну и такие вещи, как невский Пяятачок, объекты Дороги Жизни сюда очень хорошо ложатся.
YuriyVZ17.06.2004 14:18Два уровня
1.
>Про роспись типов и классов - а нельзя ли утвердить сначала список первого >уровня, а потом уже смотреть дальше?
Я бы сделал наоборот. Взял существующий рейтинг и составил список всех классов второго уровня. Причем не особо ограничивая себя, пусть будет 100 классов. А вот следующим шагом уже попробовать разбить этот список на группы и создать соответствующие классы первого уровня, придумать им названия.
Иначе, в какой-то момент обнаружиться объект не подходящий не под один класс первого уровня и придеться вводить класс "Разное", а это означает, что классификация не правильная.
Кто составит список из 100 классов? ;-)

2. А может не создавать класс природные объекты (на первом уровне), а создать класс "Визуально интересный объект" (название условное), а уже на втором уровне расшифровывать, что это за объект.

3. Для меня фортификация интересует в первую очередь визуально, а Невский Пятачок, Дорога Жизни - уже с исторической точки зрения, т.е. это разные классы. Например, фортификация и памятники.
YuriyVZ17.06.2004 15:46вот проблема по рейтингу
1. Тут все понятно. Кстати, насчет форума, почему его не перевести на PHPBB (www.phpbb.com). Тут вроде уже предлагали, но ответа не помню.
2. По модему не скачивал ;-) К тому же, не весь сайт, а только рейтинг.
3. Я представляю, что это такое из каждой поездки в среднем 200 фоток привожу, времени на разборку и обработку много уходит. Дело скорее даже не в корректировке, а в размере фото, очень они маленькие, желательно иметь фотогаллерею по объекту на отдельной странице.

>надо сделать так, чтоб количество фоток по объекту не было ограничено. Равно >как и количество комментариев, ссылочек, оценок и т.д
Идеальный вариант к каждому объекту:
- описание и оценка автора рейтинга
- возможность добавить отзыв и оценку для посетителей
- фотогаллерея
- ссылки (на другие описания, карты и т.д)
- привязка к карте
- как добраться (с различными вариантами и не только на машине)
- возможные маршруты (со списком других объектов)

Но на сколько удасться все это реализовать. Привязка к карте будет наиболее трудоемкой.

Еще был бы интересен раздел объектов и маршрутов посетителей.
Eeyore18.06.2004 09:14виды
В Копорском районе (которого нет:-)) - это, возможно, высота 135 м с остатком церкви? Там место обалденное, видно и Сосновый Бор, и Котлы, и Лужскую губу. Как пример очень подходит. Вспомнишь ещё - кричи!
Петрович18.06.2004 16:05Визуально интересный объект
Ага, ну тогда всё просто. Можно ограничиться классификацией по органам чувств, тогда классов будет всего 6:
- визуально интересный объект
- тактильно интересный объект
- обонятельно интересный объект
и т.п. вплоть до шестого:
- интуитивно интересный объект.

Причем, в тактильно интересные объекты можно включать и лиц женского пола)))

если серьезно, "визуально интересный объект" или любая другая формулировка, сходная по смыслу, ознаает, что "это интересно посмотреть", согласен? Не кажется слишком расплывчатым? К тому же, большинство объектов в рейтинге именно интересно посмотреть.
YuriyVZ18.06.2004 16:19Визуально интересный объект
Я же и написал, что название условное. Можно вообще не давать названия классам первого уровня, а в легенде написать:
зеленый значек - природный объект, панорамный вид...
синий значек - церкви, кирхи, часовни, монастыри...
красный значек - памятники, исторические места,...
оранжевый значек - форты, крепости, доты...
коричневый значек - дворцы, дома, усадьбы...
YuriyVZ18.06.2004 19:10Визуально интересный объект
Вот просмотрел все объекты из существующего рейтинга. Предлагаю следующие классы первого и второго уровней. ДЛЯ МЕНЯ, такой вариант классификации самый оптимальный. Можно конечно разбить архитектуру на культовую и некультовую, но я большого смысла не вижу. Также можно убрать фортификацию и поделить ее между архитектурой и индустриальными объектами (доты), но пожалуй, тоже не стоит.

Фортификация
============
Крепость
Форт
Дот

Архитектура
============
Церковь, Собор, Костел, Часовня, Ратуша, Кирха
Монастырь, Погост
Дворец
Усадебный дом, Дом (визуально интересный)
Башня Часовая
Казармы
Вокзал
Почтовая станция (если интересна визуально)

Природные объекты и панорамы
=============================
Каменоломни
Каньен реки
Пещеры
Пороги
Роща
Парк, усадебный парк
Заказник
Питомник
Река
Озеро
Водопад
Панорамный вид
Ботанический сад
Ключи

Исторические объекты
=====================
Городище (курган, кладбище)
Дом (исторический)
Мемориал
Памятник
Музей

Индустриальные объекты
========================
ГЭС
Фабрика
Усадьба (хозпостройки)
Мельница
Футшток
Мост
Обсерватория
Шлюз
Мыза
Петрович21.06.2004 10:05Мне нравится.
Пожалуй, стану подписантом под этой классификацией.
  Вывести текущее сообщение   Вернуться в конференцию

наверх