ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА

Насчет двух уровней согласен.
Про роспись типов и классов - а нельзя ли утвердить сначала список первого уровня, а потом уже смотреть дальше? Мне кажется, так было бы проще.
По крайней мере, если будет первый уровень, дальнейшие предложения будут касаться только второго, а не всех.
Про признаки классификации.Я бы сказал, что не только половина списка типов - дело рук человека, но и есть типы, половина которых - антропогенны (если шутка непонятна, могу пояснить)). Однако, есть ли необдходимость в четкоп рописанных критериях? все объекты реальны, могут быть реальные трудности в классифицировании по принципу "черное-белое". В самом деле, один из панорамных видов, про которые я упоминал, содержит в себе ЛАЭС и необозримые дали. Это то, о чем ты говорил - половина вида вроде как природа, половина - на любителя техногеники. Я вижу два варианта: оставить разнесение по классам на здравый смысл размещающего объект в рейтинге, а второй вариант - если объект подпадает под два или более классов и трудно определить доминирующий класс - относить его И туда И туда, по крайенй мере с точки зрения поиска по рейтингу (да и при обозначении на карте тоже).

Про фортификацию мне лично судить трудно - ты сам знаешь, мне лично она особо интересна, как и большинству сообщества на форуме, как мне кажется. Так что я бы ее однозначно оставил.
Всякая ли фортификация является историческим памятником? Не является ли, скажем, дворец, историческим памятником? То есть, класс "исторические памятники" а)слишком общий, б)ИМХО не всё покрывает из фортификации (ну скажем, ЖБОТ в Озерках - это исторический памятник? Я вот не знаю, хотя кто-то может быть уверен, что да). Я бы предложил как класс первого уровня ввести тогда ВОЕННО-исторические памятники - и любую более или менее фортификацию можно под это подогнуть (ИМХО слово ВОЕННЫЙ это все-таки облегчает), ну и такие вещи, как невский Пяятачок, объекты Дороги Жизни сюда очень хорошо ложатся.

Вывести все сообщения Вернуться в конференцию

наверх