ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА

Зравствуйте

я здесь человек новый, но свое мнение хотел бы высказать.

Полностью согласен с Кириллом, что ,

Во-первых, немцы, если бы захотели , разрушили бы город до нуля.
Во-вторых : всегда , в любой войне, все убытки списывают на побежденную сторону. Мне кажется , что именно так и происходит в вопросе с дворцами.

Как это ни обидно звучит, но Ленинград в том виде, что он из себя представлял к 1942, Германии был не нужен. КБФ заперт наглухо в устье Невы, на севере , в 20 км - союзники (финны) ! Чего ж еще желать ? А чего хорошего в городе - миллион голодных ртов и старые разбомбленные-эвакуированные заводы, к тому же заминированные ? на фига такая обуза ?... Германии самой итак не хватало ресурсов. Тем более - штурмовать. Они, наоборот, зимой 1941 почти все танки из-под Ленинграда сняли и отправили под Москву, под Калинин. А под Ленинградом впали в чисто позиционную войну a-la 1916. Что и говорит о том, что штурмовать его не собирались.
Почему ? Да потому что им сил не хватало для наступления сразу везде. А поскольку Ленинград был блокирован и не нужен как таковой, то для его блокады оставили ровно столько сил, сколько было нужно , чтобы уравновесить оборону и удерживать блокаду.
Говорят - Ленинград был символ всей страны. Да, был. Но для кого ? Для СССР только. Для немецких прагматичных генералов "город трех революций"- пустой звук, и если они могли избежать потерь ( а они старались это делать), они их избегали.

Еще про разрушения. Во многих источниках можно прочесть - тогда-то и тогда-то бомбежки прекратились ( сорри, не имею источников для указания точных дат ) . Почему ? - да по той же причине - по немецкой меркантильности - зачем бомбить (да еще горючее тратить на вылеты) то, что ощутимого вреда не приносит и принести не может ?
Здесь мне подскажут - зато враг перешел к артобстрелам. Да, было дело, перешел, и надолго. А кто-нибудь помнит фотографии и кадры кинохроники с гордым подзаголовком типа : "Корабли КБФ, вмерзшие в лед Невы, ведут артиллерийский обстрел наступающих гитлеровцев ( или вариант - борются с батареями противника)" ? Только у меня давным-давно возник вопрос : Нева-то прямо через центр Питера течет. И впрямь - на некоторых фото корабли стреляют, будучи на якоре аккурат напротив Зимнего. Так зачем на зеркало пенять, коли рожа крива ? Если кто-то расположил арт.батарею посреди города, ее уничтожают... вместе с прилегающими кварталами того самого города. Так чему удивляться, что в купол Исакия попали ... Война есть война, джентльмены, выбирайте другие поляны для выяснения отношений. Надо же определяться - Исакий - либо это шедевр мировой архитектуры, либо НП с корректировщиком огня. Либо исторический центр, либо позиция тяжелой артиллерии. А использовать все средства, чтобы потом всю вину за разрушения и жертвы возложить на побежденных - это очень даже наш метод.

То же и с дворцами - зачем армии их разрушать ? Армии нужны стены и крыша, пока она осаждает, а когда отступает - важней всего не потерять оружие и амуницию ( потому что при отступлении и в первую и в последнюю очередь хочется только унести ноги и выжить). Война еще далеко не проиграна - зачем уничтожать эксклюзивную недвижимость ? Лишить Россию культурного наследия ? - но как раз Петергоф застроен далеко не в русской архитектурной традиции, а именно в западной. Да и авторы проекта явно иноземцы ... Прекрасный пример того как "эти русские варвары ничего самобытного в своей бывшей столице не создали и создать не могли". Им бы , по-хорошему, Петергоф надо было сохранять пуще глаза в целях будущей пропагангды и доказательства своего превосходства.

Вывести все сообщения Вернуться в конференцию

наверх