| |||||||
|
фотки, <AlexSvar>, 04.06.2003 21:29 А какая марка пленки?(-), <LlaBvuH>, 05.06.2003 10:33 А какая марка пленки?(-), <AlexSvar>, 05.06.2003 10:45 Какой?, <LlaBvuH>, 05.06.2003 10:57 Какой?, <Dennis>, 05.06.2003 11:11 Пленка, имхо...., <BIGNICK>, 05.06.2003 16:39 фотки, <Андрей Е.>, 05.06.2003 11:23 фотки, <AlexSvar>, 05.06.2003 11:54 фотки, <Андрйе Е.>, 05.06.2003 18:27 фотки, <AlexSvar>, 05.06.2003 21:25 фотки, <Дмитрий Кудряшов>, 05.06.2003 23:39 фотки, <AlexSvar>, 07.06.2003 00:21 фотки, <Goss>, 07.06.2003 00:07 фотки, <AlexSvar>, 07.06.2003 00:24
1. Если на отпечатке все ОК, то с каким разрешением его не сканируй зерно не появиться. "Кошмар" - это шумы АЦП сканера (это то что преобразует изображение точки на сканируемом оригинале в его цифровое представление, точнее три значения - красный, зеленый, синий), особенно заметно в темных местах снимка. 2. Pro Kodak дешевая потому, что предназначена для профессионального использования, следствие: - одна некрасочная коробка на 10 пленок, - отсутствие в химии пленки "прибамбасов" для сохранения свойств пленки в течении 2-3 лет => необходимо хранение в холодильнике (в порядочных магазинах) с небольшим сроком, а не месяцами на солнечной витрине в ларьках, максимально быстрая проявка после экспонирования (у любителей пленка в ф/а часто хранится месяцами - 3 кадра НГ, 1 на 23 февраля, 5 на 8 Марта, еще и на отпуск осталось...). Все это удешевляет пленку не в ущерб качеству. 3. Гораздо большее значение на качество отпечатка оказывает не пленка, а то в какой лаборатории его отпечатали, вернее кто был оператором. Варианты "порчи": - несвоевременная замена реактивов, - неправильная установка типа пленки в minilab'e при печате, - автоматический выбор экспозиции minilab'ом, а не оператором (отпечатайте закат в разных лабораториях и подивитесь различием результатов). Дмитрий. Вывести все сообщения Вернуться в конференцию наверх |